(di Andrea Bisicchia ) Ci sono spettacoli che rimangono nella nostra memoria,che vivono e rivivono in rapporto ad altri, che ci permettono dei confronti, facendoci rimanere fedeli a quegli stati d’animo, a quelle sensazioni, a quei sentimenti provati la prima volta. Tra le migliaia da me visti, quelli che occupano uno spazio privilegiato sono una decina, tra questi “I sei personaggi in cerca d’autore” con la regia di De Lullo. Se cerco di capirne il perché, mi rispondo: Perché tutte le edizioni successive che ho visto mi hanno sempre rimandato a questa specie di archetipo, del quale le altre messe in scena possono essere considerate delle semplici varianti. Fabio Poggiali ne ha ricostruito la fortuna critica in un volume pubblicato da Mimesis:”Giorgio De Lullo, regista pirandelliano”, però nessuno si era mai chiesto perché, prima del debutto in Italia, l’approvazione per la scelta registica la si fosse cercata in terre di Russia, di Polonia, di Ungheria. La spiegazione più semplice potrebbe essere che alla Compagnia fu offerta una tournée con un minuscolo repertorio che, oltre a “I Sei Personaggi”, prevedeva le “Morbinose” di Goldoni, “Il diario di Anna Frank” di Goodrich e Hackett, due testi già collaudati, mentre il capolavoro pirandelliano non lo era ancora. Il motivo del debutto all’estero era forse da ricercare nella volontà di De Lullo di cominciare a sperimentare l’idea di una messinscena che necessitava di un periodo di incubazione prima del debutto italiano. Il regista aveva le idee chiare, ma in teatro, quando l’idea si confronta con la scena, mostra immediatamente i suoi difetti o i suoi pregi. De Lullo doveva amalgamare le personalità degli attori, dare unità alla sua ispirazione, confrontare la ricerca estetica con quella filologica e, soprattutto, scegliere tra l’edizione del ’21 e quella del ’25. Durante la tournée, De Lullo aveva già dato delle indicazioni precise circa la recitazione, i movimenti, le intonazioni, il rigore e i risultati non si fecero attendere. Romolo Valli fece riferimento alla recensione apparsa sulla “Pravda”, dalla quale ricavò la sensazione che i Sei personaggi fossero stati scritti in quel medesimo anno. Quando avvenne il debutto romano (17 gennaio 1964), lo spettacolo era oramai oliato e, quindi, venne presentato in un’edizione definitiva. La critica, in maniera unanime, sottolineò la svolta data all’interpretazione pirandelliana, trascurando le due realizzazioni precedenti di Orazio Costa, (1946-1948) e di Strehler (1953), ma soprattutto dimenticandosi della vera svolta data da Squarzina con “Ciascuno a suo modo” (1962). Se Costa e Strehler si erano rifatti all’edizione del 1921, De Lullo lavorò sull’edizione del ‘21 e su quella del ‘25, creando un copione adatto ai suoi attori, scegliendo una sorta di contaminazione tra fantasia e realtà, tra estetismo e filologismo, ma aggiungendo qualcosa che era mancata in tutte le edizioni precedenti,ovvero quel tanto di intellettualismo che fece del Padre, non tanto il raisonneur pirandelliano,quanto una specie di sapiente, se non di filosofo che cerca il senso della vita, anche quando questa si presenta in tutto il suo squallore.
Fabio Poggiali ha potuto consultare archivi pubblici e privati,ha dato ordine storiografico a questo materiale e ci ha “raccontato”, non solo la storia delle regie pirandelliane di De Lullo,ma anche la storia di un momento tanto particolare quanto esaltante della storia del teatro italiano.

”Giorgio De Lullo, regista pirandelliano”, di Fabio Poggiali, Ed. Mimesis, 2013, p330, euro 26

Così Omero, nell’Odissea, descrive lo strazio della nostalgia che Ulisse, legato dai compagni, riuscì a vincere, passando tra Scilla e Cariddi, non cedendo allo struggente richiamo delle Sirene.

A sua volta, Dante (Canto V, Inferno, Paolo e Francesca), con la sublime capacità di squarciare i misteri dell’anima, annota: “Non c’è maggior dolore che ricordarsi del tempo felice nella disgrazia”

Ragionavamo, con queste ancor tenaci reminiscenze scolastiche, sul destino dell’uomo, privato della libertà e, più ancora, sulla lancinante sofferenza di ricordi ed affetti ai quali s’aggrappa l’umana disperazione per sopravvivere alla narcosi dell’anima.

Dare un senso alla sofferenza, per alleviare l’estrema disperazione d’un dolore che non vuole seppellirsi nell’oblio, può essere un conforto di salvezza, un tiepido raggio di sole per un po’ di calore a un’anima assetata di luce.

L’unico percorso, forse, per dare un senso alla sofferenza è dedicarla – cristiana donazione di sé – ad altre sofferenze.

Il miracolo di questa comunione del dolore, oltre ogni egoismo, è ora avvenuto tra Po e Ticino, in quella nobile e industriosa Pavia, tra chiese romaniche e caldi colori del cotto lombardo, tra gloriose vestigia di storia e di alti studi universitari, nel ricordo di Maestri come Lazzaro Spallanzani, Alessandro Volta, Vincenzo Monti, Ugo Foscolo, Gian Domenico Romagnosi.

Ebbene, qui, nel Policlinico San Matteo, più esattamente nel reparto di Chirurgia pediatrica, grazie all’opera illuminata di alcune personalità della scienza medica e, soprattutto, alla capacità di abbattere gli steccati di pregiudizi e d’indifferenza, le mani si sono congiunte in una stretta di fraternità che ha accomunato bambini negati alla felicità della salute e uomini negati al diritto della libertà.

Da una parte, i bambini del reparto di Chirurgia pediatrica del San Matteo; dall’altra un gruppo di carcerati della Casa Circondariale di Pavia, che, in collaborazione d’intenti, danno una mano, come cuochi, imbianchini, pittori e poeti. Due mondi separati, ma uniti nella sofferenza di due perdite: la perdita della salute per i bambini, la perdita della libertà per i carcerati. Due mondi separati ma paralleli, che si sfiorano eppure non s’incontrano.